439
IV SZENISCHE MEDIEN
Klaus-Detlef Müller, Jörg-Wilhelm Joost und Michael Voges: Bertolt
Brecht. Epoche - Werk - Wirkung.- München: Beck 1985, 432 S., DM38,-
Das ist ein erstaunliches Buch und vor allem: Es ist ein notwendiges.
Erstaunlich, weil sich die Autoren ihrem viel beschriebenen und
verschrieenen Gegenstand gegenüber souverän verhalten, sich weder
im Affirmativen verlieren, noch um Einwände bemüht sind, bloß um
Distanz zu demonstrieren. Das Buch lädt ein, es in der Methode
Brechts, durch die Bestimmung seines Grundgestus' zu beschreiben:
Bereitschaft, sich auf ein bestimmtes Denken und Dichten einzulassen,
um für die eigene, die geschichtliche Gewordenheit und aktuelle
Befindlichkeit Nutzen zu ziehen. Notwendig, weil es wenig Informierte
anregt, sich Brecht als einem fermentierenden Element unserer
deutschen kulturellen Entwicklung zu nähern und gleichzeitig den über
Brecht Bescheid Wissenden eine Fülle von interessanten Problemsich-
ten, eine Menge aufgearbeiteten Materials zu bieten hat.
In zwölf Arbeitsbereiche gegliedert, beginnt der Band mit einer Dar-
stellung der Zeitumstände, aus denen heraus Brechts Werke und Ideen
entstanden und zu verstehen sind. Diese Auhrbeitung, auch wenn sie
einem Historiker, Sozialwissenschaftler oder Philosophen Einwände
abnötigen sollte, scheint die notwendige Voraussetzung gewesen zu
sein, das souveräne Verhältnis zu Brecht, den historischen Blick auf
sein Schaffen zu gewinnen. Der Leser allerdings kann dieses erste
Kapitel ohne Nachteil überspringen, denn in den nachfolgenden
Kapiteln findet er das Material in der Darstellungsweise, in den
Auswahlprinzipien und in der Stringenz der Formulierungen wieder.
Das chronologische Prinzip anwendend, werden alle Schaffensbereiche
an ausgewählten Beispielen erhellt, der frühen Lyrik und den frühen
Dramen folgen die politisch-ästhetischen Experimente in der 'vorrevo-
lutionären' Endphase der Weimarer Republik. Hierbei fällt vor allem
der Vorschlag der Autoren auf, daß sich ein guter Zugang zu Brechts
Gesamtwerk finden läßt, wenn man verfolgt, wie sich darin die scharf
und unverwechselbar im Frühwerk artikulierte Dissoziation des bür-
gerlichen Begriffs vom Individuum als Thema entfaltet. Der fünfte
Arbeitsbereich schließlich wird mit Recht vom Herausgeber, Klaus-
Detlef Müller, als besonder~r hervorgehoben, wird doch hier auf
Brechts medientheoretische Uberlegungen, Experimente und Erfahrun-
gen eingegangen. Ein diesen Bereich geschickt ergänzender, auswei-
tender und zugleich selbständiger Teil ist der darauffolgende, in dem
als ein Beispiel aus Brechts epischem Werk der Dreigroschenroman
gewählt wurde. Damit wird Brechts eigene künstlerische Aufarbeitung
seiner Erfahrungen mit der Institution Film zum Untersuchungsgegen-
stand. Brechts Theorie eines episch-dialektischen Theaters wird nicht
schlechthin in den Kontext Gesellschaft-Kunst eingebunden, sondern in
des Dichters Utopie eines "wissenschaftlichen Zeit!l.lters", hierbei wird
das Zeitbedingte, Hinfällige und zugleich das Uberdauernde, noch
Einzulösende deutlich herausgearbeitet. Der Bereich acht ist der
umfänglichste, und das mit Recht, wurde er doch aus dem Wissen
heraus angelegt, daß sich die Kritik an Brecht seit den siebziger
44°
Jahren wesentlich auf seinen Typ des Parabelstückes konzentrierte.
Nicht zufällig erlosch in Mitteleuropa um 1968 das Interesse an
Brecht, während er in der sogenannten 'dritten Welt' an Popularität
gewann. Zur Dokumentarliteratur, zu den Dokumentarstücken und
Dialektkomödien der sechziger/siebziger Jahre stand Brechts
Parabel typus verquer. Die Welt sollte kraß und genau gesehen werden,
die heraufkommenden Probleme in der Unschärfe von Parabelkonstruk-
tionen nicht verblassen. Deshalb werden im Arbeitsbereich acht die
großen Dramen des Exils, Parabelstücke und episches Theater unter
den Aspekten "zeitbezogene Genese", "zeitbezogene Rücknahme" und
"zeitüberdauernde Modellbildung" dargestellt. Neben dem chronologi-
schen Prinzip ist dies das geheime Denkmodell aller neun, dem
Schaffen Brechts gewidmeten Arbeitsbereiche und dem Gegenstand
angemessen. Die Autoren sind hier, wie auch in den anderen Kapiteln,
nicht den bequemen, den verführeri~~hen Weg gegangen, aus der
reichen Fülle krasser und ablehnender Außerungen namhafter Autoren
- die harscheste und unversöhnlichste Kritik stammt bekanntlich von
Heiner Müller - auszuwählen und damit Brechts Parabeltypus zu
erledigen. Ganz im Gegenteil, die Autoren sind mit ihrem Gegenstand
so gut vertraut, daß sie Brechts Größe gerade auch auf diesem Gebiet
bezeugen können: die härteste Kritik am Parabeltypus übte Brecht
selbst (S. 285).
Die drei letzten Arbeitsbereiche sind der Lyrik des Exils und der
späten Lyrik, sowie den Bearbeitungen gewidmet. Das Buch schließt
mit 'Vorüberlegungen zur Rezeption'. Hier bleiben die Autoren am
unverbindlichsten. Es ist zwar verdienstvoll, aus Hans Mayers Rede
zur Eröffnung des Bertolt-Brecht-Colloquiums in Frankfurt am Main
1978 'Brecht mit 80 Jahren' zu veröffentlichen, zumal sich diese gut
liest und viel Anregendes enthält, doch vergleicht man dieses Kapitel
insgesamt mit Werner Mittenzweis' 1977 erschienener Publikation
'Wer war Brecht. Wandlungen und Entwicklungen der Ansichten über
Brecht im Spiegel von Sinn und Form', dann wurde hier doch ein be-
reits erreichter Maßstab unterschritten.
Als Herzstück des Buches ist die These, Brecht habe den vorläufig
letzten umfassenden Versuch einer "politischen Theorie der Kunst"
unternommen, zu betrachten. "Theorie und Praxis des episch-dialekti-
schen Theaters haben den bekannten Aporien ihre historisch längst
fällige zeitgemäße Form verliehen (... ) Auf unvergleichliche Weise hat
Brecht den Spielraum der Kunst im politisch abgesteckten Rahmen
ausgemessen. Noch immer lohnt es, an Theorie und Praxis der dialek-
tisch gewordenen Aufklärung auf dem Theater anzuknüpfen; die Prä-
missen des Theaters für die 'Kinder des wissenschaftlichen Zeitalters'
sind problematisch geworden: seine 'Vorschläge' sind bedenkenswert
geblieben." Dieses Bedenken zu befördern und zu erleichtern, scheinen
die Autoren im Auge gehabt zu haben. Dafür spricht auch der
wissenschaftliche Apparat, mit der synoptischen Tabelle, der Ge-
samtbibliographie, dem Namenregister und dem Register der Brecht-
Werke. Darüber hinaus werden für jeden Arbeitsbereich Angaben zur
einschlägigen Literatur gemacht, Hinweise auf deren Wert und Pro-
blemlage gegeben. Dabei ist es allerdings sehr verwunderlich, daß in
keiner der verschiedenen Arbeitsbereiche und auch nicht in der Ge-
samtbibliographie oder dem Namenregister der Name Bernhard Reich
44 1
auftaucht. Es scheint fast unglaublich, daß es den Autoren als vor-
trefflichen Kennern des Brecht-Werkes entgangen sein soll, welche
große, bezeugte Rolle Brecht dem deutsch-russischen Regisseur und
Publizisten, Freund der Asja Lacis (deren Name im Unterschied zu
Bernhard Reich vermerkt ist) und auch Walter Benjamins zugemessen
hat; Bernhard Reich, der eine glänzende Analyse der Einbindung der
Brechtschen Theorie des Widerspruchs in die Hegelsche Philosophie
gegeben hat. Das bleibt als eine Lücke des Buches zu vermerken.
Insgesamt besticht es nicht nur durch die Fülle des Materials, die Art
der Aufbereitung, sondern auch durch seine Sprache: einfach, fast
lapidar, immer prägnant, die aus sich heraus eine anregende Gedan-
kenspannung erzeugt.
Sigrid Neef