Siegfried Weischenberg: Nachrichtenschreiben. Journalistische Praxis
zum Studium und Selbststudium.- Opladen: Westdeutscher Verlag 1988,
252 S., DM 29,80
Es spricht sich herum: Journalismus hat mehr mit Handwerk als mit
der Gnade der frühen Begabung zu tun. Die Autoren der zahlreichen
journalistischen Handbücher, die in den vergangenen Jahren erschienen
sind, haben diese Erkenntnis jedoch nur bedingt berücksichtigt. An
einem systematischen Lehrbuch mit Übungen fehlte es nach wie vor.
Diese Lücke versucht nun der Münsteraner Kommunikationswissen-
schaftler Siegfried Weischenberg zu schließen. Sein Buch "Nach-
richtenschreiben" faßt langjährige Erfahrungen in der Hochschulausbil-
dung von Journalisten zusammen. Es zeigt sich zugleich stark
beeinflußt von didaktischen ethoden wie sie in den USA praktiziert
werden.
Die Stärke des Buches liegt vor allem in der Entmythologisierung
journalistischen Schreibens und im klaren, systematischen Aufbau. In
20 Kapiteln vermittelt Weischenberg die Bauprinzipien der achricht
als der zentralen journalistischen Darstellungsform, zitiert eine Fülle
Itnn _
authentischer Beispiele und bietet zu jeder Lerneinheit einen Test mit
praktischen Übungen an. Ein Anhang enthält die Lösungen. Nach
einem konzentrierten Überblick über Nachrichtenfaktoren und journa-
listische Darstellungsformen behandelt der Verfasser im einzelnen
verschiedene Formen des Berichts, Regeln des Nachrichtenaufbaus und
vor allem des Vorspannes. Er erläutert dann, wie sich das Schreiben
einer Nachricht sinnvoll organisieren läßt, geht auf sprachlich-stilisti-
sche Grundregeln (Tempus, direkte und indirekte Rede, Bindewörter,
Satzbau und Wortwahl) sowie den Umgang mit Quellen, Zitaten und
Personennamen ein. Großen Raum nimmt, vor abschließenden Hin-
weisen auf journalistische 'Standards' wie Objektivität und Nachprüf-
barkeit, das 'Featureschreiben ' ein.
Vor allem die zentralen Kapitel, in denen Weischenberg geduldig und
gründlich sprachliche Hilfestellungen und Konstruktionsregeln vermit-
telt, sind für die Ausbildung ohne Zweifel hilfreich. Dem apodikti-
schen Gehabe und dem damit verbundenen Wirrwarr bei der Definition
journalistischer Darstellungsformen, auf den sich viele Handbücher
kaprizieren, versucht Weischenberg zu entgehen; nach amerikanischem
Verständnis verwendet er beispielsweise "für Unterhaltungsdarstel-
lungsformen, die der Ergänzung der Nachricht, der Darstellung von
Hintergründen und der Analyse von Ereignissen und Zuständen dienen,
(... ) 'Feature' als Oberbegriff" (S. 30). Hierunter kann der Verfasser
dann auch die Reportage subsumieren, eine Abgrenzung erübrigt sich
(vg!. auch S. 14).
Verwirrendes und Apodiktisches kehrt dann aber hier und da erneut
ein. So verlangt Weischenberg im ersten Test doch wieder eine
Abgrenzung von Feature und Reportage: Er gibt als Antwort vor, bei
der Reportage stehe die "Aktualität", beim Feature das
"Grundsätzliche" im Vordergrund (vg!. S. 224), eine zweifelhafte Defi-
nition, zu der der Textteil mitnichten hingeführt hat. Verwirrend ist
es auch, wenn es heißt "Das Feature ist also weder eine Meinungs-
noch eine Nachrichtendarstellungsform" (s. 161), wenig später aber
vom "Nachrichten-Feature" die Rede ist, zu denen Weischenberg auch
"weiche Nachrichten" (soft news) zählt (vg!. S. 177ff). Von der Glosse
heißt es richtig und im Gegensatz zu vielen Handbüchern, sie müsse
"keineswegs immer leicht oder lustig sein" (S. 28). Was dem Begriff
hier an apodiktischer Starre genommen wird, wird aber schnell
ersetzt: "Auch die Glosse enthält eine Nachricht", heißt es an gleicher
Stelle. Darüber ließe sich streiten, es wirft jedoch zumindest die
crage auf, warum Weischenberg dann nicht auch die Kritik als
Darstellungsform wenigstens erwähnt.
Daß ein geschriebener Satz nicht mehr als 15 Wörter enthalten sollte
(vg!. S. 142), ist als Faustregel für Verständlichkeit nur bedingt gültig,
weil es die Satzkonstruktion außer Acht läßt. Diskussionswürdig ist
auch die Ansicht, "guter Stil" verlange den "Nachweis eines großen
Wortschatzes", Nachrichten hingegen verlangten "Direktheit, :Cürze,
Prägnanz, Einfachheit und Klarheit der Sprache" (S. 141). Letzteres ist
unbestritten, nur sehen alle ernstzunehmenden Stillehren genau darin,
in Kürze, Prägnanz und Klarheit (und nicht im großen Wortschatz) das
Geheimnis guten Stils.
Bei aller lobenswerten Ausführlichkeit könnte dieses Lehrbuch an
manchen Stellen eine Straffung vertragen. So steht zum Beispiel unter
der Überschrift "Chronologie-Probleme" (S. 4of) substantiell das
Gleiche wie unter der Überschrift "Höhepunkt-Definitionen" (S. 39f);
ein Kapitel wird hier schlicht herausgeschunden. Schwerwiegender als
das und auch als die oben genannten punktuellen Bedenken ist das
Problem, wie Wissen in den Tests abgefragt wird. Die Idee,
Textbeispiele umschreiben oder Lernabschnitte in wenigen Sätzen
zusammenfassen zu lassen, ist durchaus richtig. Viele Fragen und
praktische Übungen erlauben jedoch zwangsläufig Lösungsvarianten;
der Leser, der das Buch im Selbststudium benutzt, findet im Anhang
aber stets nur eine richtige Lösung und kann dazu verleitet werden,
die eigene, unter Umständen durchaus angemessene Alternative zu
verwerfen. Geradezu deprimierend kann die Übungsarbeit dann wer-
den, wenn Weischenberg nach amerikanischem Muster unvollständige
Sätze anbietet, in die Begriffe einzusetzen sind. Das sieht dann etwa
so aus: "Vorsicht ist in Nachrichten beim Einsatz von ----------,
------------ und --------- geboten." (S. 158) Will man diese Löcher
stopfen, dann muß man Weischenbergsche Lehrsätze regelrecht
auswendig pauken. Und zwar Buchstabe für Buchstabe, den die
'Platzhalter' geben die Wortlänge genau vor. Wer die Lösung zwar
weiß, sich an den verlangten Begriff aber nicht erinnert, stattdessen
ein Synonym einsetzen möchte, das nicht 'paßt'; wer, schlimmer noch,
nicht bedenkt, daß Weischenberg auch Anführungszeichen und
Bindestriche durch 'Platzhalter' ersetzt (Test C), der kann hier
verzweifeln. Für dieses System sollten sich Autor und Verlag bei einer
zweiten Auflage unbedingt Neues einfallen lassen. Denn dieses
Lehrbuch ist in seiner Idee, seinem Grundkonzept und seinem
Materialreichtum zu wichtig, um nicht noch besser werden zu können.
Gunter Reus