Article: Warum Nicht-Menschenrechte?
| dc.creator | Gruber, Malte-Christian | |
| dc.date.accessioned | 2022-06-21T09:55:58Z | |
| dc.date.available | 2022-06-21T09:55:58Z | |
| dc.date.issued | 2016 | |
| dc.description.abstract | Das Rechtssystem geht davon aus, dass der Mensch – und nur der Mensch – eine natürliche Person ist. Das sei ein Irrtum, argumentiert Malte-Christian Gruber, denn die Rechtssubjektivität wird keineswegs alleine mit dem bloßen Menschsein begründet. Es ist die sittliche Autonomie, die den Menschen zu einem »Subjekt, dessen Handlungen einer Zurechnung fähig sind« (Kant) und mithin zur Person macht. Personen werden nicht mit dem Menschsein als solchem identifiziert, sondern durch die Zuschreibung von Handlungs- und Rechtsträgerschaft. Eine solche funktionale Vorstellung von Rechtssubjektivität ist prinzipiell auch dazu imstande, neben Menschen noch weitere autonome Agenten als Träger von Rechten und Pflichten ein- zusetzen, z.B. technische Artefakte und andere nicht-menschliche Agenten. Christoph Menke macht dagegen darauf aufmerksam, dass die Erfindung neuer Rechte das eigentliche Bewegungsgesetz der politischen Emanzipation in der Moderne war. Das begann mit den bürgerlichen Revolutionen und ist immer noch das generelle Modell, mit dem Politik und Theorie operieren, die neue Rechte für nicht-menschliche Lebewesen und Artefakte einfordern. So wie im 19. und 20. Jahrhundert die rechtliche Emanzipation zunächst über die Grenzen bürgerlicher Subjektivität hinausgeführt hat und soziale und kulturelle Rechte erfand, so sollen wir nun den weiteren, konsequenten Schritt tun und auch noch die Bindung der juridischen Anerkennung an die Kategorie menschlicher Subjektivität aufbrechen. Auch Bio- und Artefakte sollen als eigenständige Rechtssubjekte rekonstruiert werden. Es fehlt ihnen allerdings etwas, das in den emanzipatorischen Kämpfen der Vergangenheit schlechthin grundlegend war: Ein Träger von Rechten zu sein, hieß, ein Fordernder von Rechten, ja, ein Kämpfer für Rechte gewesen zu sein. Man konnte keine rechtliche Person als Träger von Rechten sein, ohne ein politisches Subjekt als Kämpfer und Denker von Rechten gewesen zu sein. Wenn die Bindung der rechtlichen Personalität an die menschliche Subjektivität aufgelöst wird, damit es Bio- und Artefakt-Rechte geben kann, löst sich zugleich auch diese Einheit von rechtlicher Personalität und politischer Subjektivität auf, die die moderne Idee der Rechte definiert hatte. | de |
| dc.description.abstract | The legal system assumes that human beings – and only human beings – are natural persons. That is erroneous, argues Malte-Christian Gruber, because legal subjectivity isn’t founded in humanity alone. It is moral autonomy that makes man into a “subject whose actions are capable of attribution” (Kant) and thus into a person. Personhood is not identified with being human as such, but by the attribution of actions and legal ownership. Besides human beings, such a functional concept of legal subjectivity can in principle also be applied to other autonomous agents as holder of rights and obligations, e.g. techno- logical artifacts and other non-human agents. Christoph Menke in turn points out that the invention of new rights was the actual law of motion of political emancipation in modern times. This began with the bourgeois revolutions and is still the general model with which politics and theory operate to claim new rights for non-human creatures and artifacts. Just as in the 19th and 20th centuries, the legal emancipation initially led beyond the limits of bourgeois subjectivity and in- vented social and cultural rights, so should we make a further consequent step and break with the dependence of juridical recognition on the category of human subjectivity. Also bio- and artifacts are to be reconstructed as independent legal entities. However, they lack something that was absolutely fundamental in the emancipatory struggles of the past: to be a subject of rights meant to have demanded rights, indeed, to have been a fighter for rights. One could not be a legal person and holder of rights without having been a political subject as fighter and thinker of rights. To suspend the dependence of legal personhood on human subjectivity so that there may be bio- and artifact-rights also means to dissolve the unity between legal personality and political subjectivity that once defined the modern idea of rights. | en |
| dc.identifier.doi | 10.28937/1000107551 | |
| dc.identifier.doi | http://dx.doi.org/10.25969/mediarep/18653 | |
| dc.identifier.uri | https://meiner.de/artikel/1000107551 | |
| dc.identifier.uri | https://mediarep.org/handle/doc/19792 | |
| dc.language | deu | |
| dc.publisher | Felix Meiner | |
| dc.publisher.place | Hamburg | |
| dc.relation.isPartOf | issn:1869-1366 | |
| dc.relation.ispartofseries | ZMK Zeitschrift für Medien- und Kulturforschung | |
| dc.rights | Creative Commons Attribution Non Commercial Share Alike 3.0 Generic | |
| dc.rights.uri | https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0 | |
| dc.subject | technische Artefakte | de |
| dc.subject | nichtmenschliche Aktanten | de |
| dc.subject | Handlungsfähigkeit | de |
| dc.subject | Recht | de |
| dc.subject.ddc | ddc:300 | |
| dc.title | Warum Nicht-Menschenrechte? | de |
| dc.type | article | |
| dc.type.status | publishedVersion | |
| dspace.entity.type | Article | en |
| local.coverpage | 2022-06-21T12:14:19 | |
| local.source.epage | 69 | |
| local.source.issue | 2 | |
| local.source.issueTitle | Medien der Natur | |
| local.source.spage | 63 | |
| local.source.volume | 7 |
Files
Original bundle
1 - 1 of 1
No Thumbnail Available
- Name:
- ZMK_2016_2_63-69_Gruber_Nicht-Menschenrechte_.pdf
- Size:
- 896.78 KB
- Format:
- Adobe Portable Document Format
- Description:
- Original PDF with additional cover page.